Menu Sluiten

Hoe wapen je je tegen leugens?

kwetsbaar

Interessant. Afgelopen week las ik 2 berichten die meer met elkaar te maken hebben, dan je in eerste instantie zou denken. Het eerste bericht verscheen in het FD en gaat over hoe (im)populair Trump is. Het andere bericht gaat over een blunder van Newsweek en toont maar weer eens de kwetsbaarheid van reputaties. De grote vraag: hoe wapen je je tegen leugens?

In het FD las ik hoe weinig populair Trump is in Europa. De columnist haalt een onderzoek van YouGov aan waaruit blijkt dat tweederde van de Britten negatief over Trump denkt. Ter vergelijk: in het geval van Obama ging het slechts om 11%.

Enkele dagen ervoor zag ik een tweet van Trump voorbijkomen (zie foto) en las ik dit blog van Sharyl Attkisson. Bijzonder interessant. Want waar ging het over?

Newsweek-journalist Jessica Kwong schreef hoe Trump Thanksgiving zou vieren. De titel van haar stuk: “Tweeting, golfing and more”. Maar wat bleek: #fakenews. Trump bezocht namelijk die dag Amerikaanse troepen in Afghanistan.

En uiteraard wees Trump de wereld met plezier op het oneerlijke Newsweek. Slim.

Newsweek zat er behoorlijk naast.

Newsweek maakte een pijnlijke fout. Pijnlijk voor Newsweek. Maar ook pijnlijk voor alle andere ‘serieuze’ media die hun kritiek op Trump niet bepaald onder stoelen of banken steken. Want dit soort fouten schaadt ons vertrouwen in die media. En in de betrouwbaarheid van hun berichtgeving.

Jessica Kwong (de Newsweek-journalist) is inmiddels ontslagen. Het artikel is aangepast.

Media-berichtgeving beïnvloedt hoe we iets of iemand percipiëren en waarderen. Ook foute berichtgeving natuurlijk. En we zitten in een echo-chamber. Pro-Trump berichtgeving bereikt mij nauwelijks*. Wel CNN, geen Fox. Zoiets.

Daarom, bedankt Newsweek. Ik ben weer alert.

De fout van Newsweek toont aan hoe ontzettend kwetsbaar reputaties van organisaties en hun leiders zijn. Bedenk overigens dat de meeste ‘fouten’ helemaal niet aan het licht komen. We slikken het voor zoete koek.

Ik verwacht overigens niet dat het er ‘veiliger’ op wordt voor organisaties en hun leiders. Maar hoe maak je je minder kwetsbaar? Hoe wapen je je tegen leugens? Tegen #fakenews’? Tegen ‘vergissingen’?

In mijn ogen zijn 3 zaken van cruciaal belang:
– Extreme Transparantie
. Geen geheimen. Wees open over wat je denkt, wat je doet en wat dat betekent. Zeker op thema’s die er voor stakeholders toe doen.
– Maximale Alertheid.
Weet wat er gezegd wordt. Begrijp de dominante publieke opinie. Weet wat er niet gezegd wordt. En ontdek patronen.
– Strategische, Creatieve en Juridische Scherpte. En als er dan toch leugens of halve waarheden worden verteld: handel snel. Altijd strategisch. Langs juridische weg als het moet. Creatief als het helpt.

Hoe scoort jouw organisatie op bovenstaande 3 zaken? Hoe kwetsbaar ben je? De moeite van het checken waard. Zeker in een wereld waarin perceptie werkelijkheid is. En niets meer is wat het lijkt.

To be continued.

* Maar niet alleen Trump-berichtgeving is overwegend negatief. Wat denk je van Shell (‘evil’), Brexit (‘slecht’), Putin (‘vijand’), kernenergie (‘gevaarlijk’), China (‘werelddominantie’), etc.? Ik chargeer natuurlijk. Maar je snapt mijn punt. Wat we lezen is eendimensionaler dan het in werkelijkheid is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *